Enfin je suis venu à bout des stéréogrammes!!! Je ne comprenais rien du tout sur la manière de regarder ces images 2D qui sont supposées se transformer en image 3D pour révéler un ou des objets en relief. Cela demande effectivement un certain effort de concentration au départ, quelques essais ratés décourageants, mais au final le résultat est bluffant :)

Deux exemples :

Dans celui-ci, vous verrez les contours de 4 ou 5 montgolfières (il me semble que 2 se chevauchent).

Et là vous devriez voir les contours d'un gros lion!!

Pas de panique, j'ai récupéré une bonne méthode sur le net pour les néophytes :

Les stéréogrammes : définition

Un stéréogramme  est une image calculée par ordinateur . On part d'une  image à motif : comme du papier peint, même si le motif n'est pas toujours évident. Et puis par ordinateur, on déforme le motif légèrement, d'une façon très particulière, qui dépend du relief que l'on veut faire apparaître.

Pour que vous puissiez apercevoir le relief, il faut que chaque oeil soit dirigé vers un motif différent. Evidemment, en temps normal, ce n'est pas du tout le cas. Les deux yeux sont braqués sur le même motif. Pour arriver à voir un stéréogramme , il faut se départir de cette habitude.  Et ça n'est pas facile la première fois ! Mais vous allez apprendre tout  ce qu'il faut savoir ici pour y arriver...

Comment réussir à voir un stéréogramme ?

Ce qu'il faut savoir :

• Vous allez regarder, quand c'est pour la première fois, le stéréogramme  pendant longtemps, en vous fatiguant les yeux. Quand vous n'arrivez plus  à rien, faites une petite pause.
• Des fois, vous aurez presque l'impression du relief : c'est que vous êtes tout prêt de réussir. Il faut un peu de temps pour arriver à reconstituer le relief. En général d'ailleurs, on ne saisit pas tout de suite toutes les subtilités de l'image. Les détails n'apparaissent que lorsqu'on se focalise dessus.
• Regarder un stéréogramme , c'est sans danger ! Ca entraîne simplement  les yeux à faires des exercices inhabituels...ne craignez pas les courants  d'air ;) !
• Une fois que vous aurez capté le relief, vous pourrez déplacer votre regard pour explorer l'image comme si un objet bien réel se trouvait devant vous, aussi longtemps que vous voudrez ! Pour le début, regardez bien au centre de l'image.
• Pour voir un stéréogramme, il faut que vos deux yeux soient  bien à l'horizontale par rapport à l'image. Inutile d'essayer  sinon.

Les différentes techniques

• Approchez votre visage le plus possible de l'image. Vos yeux ne peuvent plus faire le point, ils se mettent alors à "regarder dans le vide", comme cela nous arrive parfois, souvent quand on est fatigué, et que les muscles qui contrôlent les yeux se détendent. Reculez alors doucement votre tête, en gardant une vision parallèle, c'est à dire des yeux "détendus". Surtout ne regardez pas l'image normalement, sinon, c'est perdu, il faut recommencer. Il faut un certain nombre d'essais avant d'y parvenir.
• Une autre approche : si l'image que vous regardez reflète ce qu'il y a derrière vous, un peu comme un miroir, regardez dans le reflet. Cela vous forcera à faire le point sur un objet qui se trouve "loin", et à mettre vos yeux en vision parallèle. En reculant ou en avançant alors le stéréogramme, le relief devrait apparaître.
• S'entraîner avec les deux points : souvent au dessus des stéréogrammes ou en dessous, il y a deux points noirs. Ils servent à connaître exactement la façon dont vos yeux doivent regarder le stéréogramme pour voir l'image apparaître. Si vous arrêtez de regarder fixement ces deux points, si vous regardez dans le vide, alors chaque oeil va voir deux points, soit 4 points en tout. Il faut que vous arriviez alors à faire correspondre l'image du point gauche pour l'oeil droit avec l'image du point droit pour l'oeil gauche. De manière ainsi à ne plus voir que 3 points. Si vous y arrivez, gardez votre regard sur le spoints, mais faites attention au stéréogramme à côté : le relief devrait apparaître à ce moment là !
• En désespoir de cause, essayez la vision croisée : louchez. C'est plus facile à commander que de regarder dans le vague. Et essayez de percevoir un relief, même si vous ne comprenez pas ce que ça représente, si c'est une image crée pour être vue en vision parallèle. Ensuite, revenez aux techniques précédentes. Cela devrait alors être plus facile, parce que vous saurez l'impression que ça fait...de toutes façons, il faut persévérer !

Je finis avec quelques exemples célèbres d'illusions d'optique sur dessins ou peintures :

Souris/vieil homme





Deux personnes âgées se faisant face/deux personnages séparés par un calice





Tâches d'encre/dalmatien flairant le sol





Vieille femme/jeune femme





Où haut et bas se confondent





Un vieil aristocrate/une dame portant un enfant faisant face à un vieillard avec canne

Ce qu'il y a de bien dans le dernier James Bond, c'est qu'on est pris à la gorge dès le départ

avec ce magnifique titre bien pêchu à l'image de Daniel 007 Craig :)

Celui qui est respectueux sans mesure est fatigant.
Celui qui est franc sans mesure est insolent.

Après une faute, ne pas se corriger, c'est la vraie faute.

A ceux que l'on aime, on ne doit pas épargner le dur labeur.
A ceux que l'on estime, on ne doit pas épargner les critiques.

Il faut d'abord faire ce qui nous coûte,
Ensuite ce qui nous plaît.
C'est la vertu d'humanité.

Quand on a réglé un grand différend, il reste toujours quelques griefs,
Et la paix ne peut être rétablie que par la bonté.

Syndrome d'Asperger :

Le syndrome d'Asperger est un trouble du développement situé dans la partie haute du spectre autistique. Il affecte la vie sociale de la personne, ses perceptions sensorielles, mais aussi sa motricité. En tant que trouble envahissant du développement (TED), le syndrome d'Asperger a fait son entrée dans la classification internationale des maladies en 1993 puis dans le manuel diagnostique et statistique des maladies mentales (DSM-IV) en 1994. Sa caractéristique la plus marquante sont les passions hors-norme dans leur type et leur intensité (« intérêts spéciaux ») de la personne avec le syndrome d'Asperger, relatives par exemple aux sciences et à l'informatique. La personne peut devenir experte d'un domaine restreint. (la suite)

Theorème de Fermat :

Le théorème de Pythagore, tout le monde connait! Le carré de l'hypoténuse vaut la somme des carrés des deux autres côtés. D'autre part, il existe des triangles rectangles dont les 3 côtés sont des entiers, par exemple, 3,4,5. En d'autres termes, on a 3² + 4² = 5². Ainsi, l'équation x2+y2=z2, où x,y et z sont des entiers, a des solutions. Maintenant, si on considère une petite variation de cette équation, par exemple x3+y3=z3 ou xn+yn=zn, avec n strictement plus grand que 2, il n'est plus si facile de trouver des solutions.

  Au XVIIè siècle, alors que les mathématiques ont un regain d'intérêt en Europe, le juge toulousain Pierre de Fermat consacrait beaucoup de son temps libre à étudier l'Arithmetica de Diophante. Dans un passage consacré au théorème de Pythagore, Fermat étudia la variante décrite ci-dessus. En marge de son exemplaire de l'Arithmetica, à la suite du problème 8, il nota ainsi l'observation suivante :

Cubem autem in duos cubos, aut quadratoquadratum in duos quadratoquadratos, et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum potestatem in duos eiusdem nominis fas est dividere.
Il est impossible pour un cube d'être écrit comme la somme de deux cubes ou pour une quatrième puissance d'être écrite comme la somme de deux quatrièmes puissances ou, en général, pour n'importe quel nombre égal à une puissance supérieure à deux d'être écrit comme la somme de deux puissances semblables.

Quelques lignes plus bas, il inscrivit :

Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non caperet
J'ai une démonstration véritablement merveilleuse de cette proposition, que cette marge est trop étroite pour contenir.

  On ne retrouva jamais la "preuve" de Fermat (tout indique qu'il n'en avait d'ailleurs pas), et cette énigme, montrer que xn+yn=zn n'a pas de solutions entières pour n>2, fut la plus grande énigme qui agita le monde des mathématiciens pendant 4 siècles.

  Le cas n=4 fut rapidement résolu (par Fermat lui-même, en utilisant la méthode de la descente infinie). Le premier progrès important fut ensuite réalisé par Euler, près d'un siècle plus tard, qui en utilisant les nombres complexes vint à bout du cas n=3. Il fallut attendre encore 75 ans pour que Sophie Germain, Dirichlet et Legendre prouvent le cas n=5. Quatorze ans plus tard, Lamé enrichit encore la méthode pour traiter le cas n=7. De nombreux travaux continuèrent sur ce problème, permettant des avancées considérables en mathématiques. Mais il fallut attendre 1996, et le mathématicien anglais Andrew Wiles, pour trouver une réponse définitive. Au fait, Fermat avait raison! Il n'y pas de solutions à cette fameuse équation. Ce qui fut longtemps appelée la conjecture de Fermat, ou le dernier théorème de Fermat, s'appelle désormais théorème de Fermat-Wiles.

(source : http://www.bibmath.net/dico/index.php3?action=affiche&quoi=./f/fermatgd.html)

A propos d'Andrew Wiles :

Sir Andrew John Wiles (11 avril 1953 à Cambridge, Angleterre - ) est un mathématicien britannique, professeur à l'université de Princeton, aux États-Unis. Il est surtout connu pour sa démonstration du dernier théorème de Fermat en 1994, résolvant ainsi l'un des problèmes les plus connus de l'histoire des mathématiques. (la suite)

Nouvelle Vague-Love Will Tear Us Apart

Une petite revue rapide de mes dernières lectures! Je fais mon feignant sur ce coup là :p

****

*****

***

*****

*****

****

******

Jay Chattaway - Inner Voices

David Sinclair Whittaker - Le Couteau

Charles Bernstein - A Nightmare On Elm Street (main title)

Désolé mais je n'ai pas trouvé de Lorie dans ma playlist :p

Devant l'Eglise des Iffs

A Bécherel

Le "Monstre de Pierre" de Dinan, rue Jerzoual

Jacques Bodoin - La Panse de Brebis Farcie   (4'41")

J’avais l'habitude de commencer chaque séance de théâtre par un peu de diction et en tombant sur ces quelques phrases bien connues, j'ai pu me rendre compte que j'avais toujours autant de problèmes sur les successions de "seu" et de "cheu".

J'imagine qu'il en est de même pour tout le monde, mais qu'en est-il vraiment ?

Ces cent saucissons chauds et ces six choux-ci sont séchés sous châssis.

Le chouchou de Sacha fait des chichis sans sa chéchia.

Dinah dîna, dit-on, du dos dodu d'un dindon.

Un chasseur sachant chasser doit savoir chasser sans son chien.

Les chaussettes de l'archiduchesse sont-elles sèches ou archisèches ?

Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ?

Tonton, ton thé t'a-t-il ôté ta toux ?

Veuillez cesser incessamment vos sottises insensées.

Le beau boa baille au bas du baobab.

Assez ! Ca c'est censuré ! Ces sorts sont censés rester secrets !

*